Posiedzenie podkomisji finansów publicznych ds. ustawy hazardowej: Dużo słów, brak efektów

Kilka minut temu zakończyło się pierwsze posiedzenie podkomisji. Zainteresowane strony, w tym środowisko pokerowe przedstawiły wstępne uwagi.

W skład podkomisji wchodzi 5 posłów PiS (Maria Zuba, Wojciech Murdzek, Barbara Bubula, Sylwester Tułajew i Gabriela Masłowska) 2 z PO (Zbigniew Konwiński, Artur Gierada) oraz po jednym z Nowoczesnej (Michał Jaros) i Kukiz’15 (Rafał Wójcikowski). Posiedzenie rozpoczęło się po godzinie 15:00.

Na początku posiedzenia, swoje uwagi przedstawił Bartosz Andruszaniec z kancelarii LegalTube, który reprezentował EGBA. Zwracał on uwagę, że prawo unijne jest bardzo rygorystyczne co do wprowadzania monopoli przez kraje członkowskie. Mogą one obowiązywać tylko wtedy, gdy chodzi o ważny interes społeczny. Dodał, że inne kraje europejskie odchodzą obecnie od monopoli na gry hazardowe i liberalizują swoje przepisy, co jest dla nich korzystne. Wśród takich krajów jest m.in. Rumunia. Przypomniał, że złe prawo hazardowe zostanie podważone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Lepiej więc, jak przekonywał wprowadzić sensowne przepisy, które uwzględniają interesy państwa, operatorów i graczy. Wśród skutków wskazał znacznie większe wpływy do budżetu państwa.

Następnie głos zabrał Wojciech Gawęda z Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji. Zgodził się on z przedmówcą co do tego, że są lepsze sposoby ochrony obywateli przed uzależnieniami od hazardu niż państwowy monopol. Wskazywał on również, że uzasadnienia zawarte w ustawie nie zgadzają się z tym, co planuje rząd w samej ustawie. W jego ocenie, przepisy można by zastosować np. do popularnej gry Chińczyk, a także gier hazardowych znajdujących się np. na portalach Interia i Gazeta.pl. Zaproponował dodanie do projektu ustawy przepisów, które temu zapobiegną.

Gawęda odniósł się także do planów rządu odnośnie blokowania stron hazardowych, które zakłada m.in. przekierowanie z nielegalnej w świetle prawa strony na stronę oferującą hazard online pod auspicjami państwa. Przypomniał, że od strony technicznej, projekt nie precyzuje tego, w jaki sposób strony miałyby być blokowane. Eksperci wskazują, że nie istnieje skuteczny sposób blokowania. Operatorzy telekomunikacyjni poniosą ogromne koszty, a skuteczność będzie niska. Mówiąc o automatach do gier, które swoim monopolem ma objąć państwo przypomniał, że planowane jest postawienie nawet 60,000 automatów. Dzisiaj legalnych jest ok. 4,000 automatów.

Konrad Gruda z firmy Roland Berger odniósł się do rynku zakładów bukmacherskich online w Polsce. Mówił, że obecnie przychody legalnych operatorów online stanowią 10 procent polskiego rynku, a zagranicznych aż 90 procent. W Danii te proporcje są z korzyścią na legalnych operatorów. Gruda przedstawił także różnice w sposobie funkcjonowania podatku od zakładów. W Polsce, jako jednym z niewielu krajów stosowany jest podatek od obrotów operatorów, a w Danii od przychodów osiąganych przez bukmacherów. Ma to również wpływ na wysokość wygranych wypłacanych graczom. Na korzyść tego drugiego rozwiązania to od 20 do 50 procent wyższych wygranych. Drugi z przedstawicieli Roland Berger poinformował, że we Francji, gdzie występuje blokowanie nielicencjonowanych bukmacherów, szara strefa to 40 procent. Dodał, że zmiana sposobu opodatkowania bukmacherów w Polsce może sprawić, że szara strefa zmniejszy się do poziomu wynoszącego zaledwie 10 procent.

Następnie głos zabrała przedstawicielka Remote Gambling Association (RGA). Zwracała ona uwagę, że przy obecnych propozycjach zawartych w rządowym projekcie, nic nie zmieni się na rynku bukmacherskim online w Polsce. Przedstawiła postulat, aby wszyscy operatorzy mogli oferować w Polsce swoje usługi hazardowe, a także pokera online. Drugi element to zmiana sposobu naliczania podatków hazardowych na płacony od przychodów. Trzeci element to wprowadzenie okresu przejściowego dot. nowych przepisów. Proces uzyskiwania licencji trwa ok. 6-12 miesięcy. Nie da się więc przygotować na obowiązywanie znowelizowanej ustawy od 1. stycznia 2017 roku.

Kolejnym mówcą był Marcin Horecki, prezes stowarzyszenia Wolny Poker. Zwracał uwagę na to, że pokerzyści to specyficzna grupa i nie można traktować ich w taki sposób, w jaki traktuje się gry hazardowe. Pokerzyści rywalizują pomiędzy sobą. Następnie Marcin Horecki mówił o podatkach od pokera w Polsce. Są one tak niekorzystne, że polscy pokerzyści wyjeżdżają na turnieje poza nasz kraj, bo tylko tam opłaca się zawodowa gra. Szef WP odniósł się także do pomysłu wprowadzenia państwowego monopolu na pokera online w Polsce. Przywołał przypadek Francji, gdzie kilka lat temu wprowadzono zamkniętą pulę graczy, która właśnie wycofuje się z tego pomysłu. Zwrócił uwagę, że monopol na pokera online to nierealny projekt i nie zmniejszy szarej strefy istniejącej obecnie. Propozycją WP jest m.in. otwarcie rynku na zagranicznych operatorów i wprowadzenie normalnych podatków, które sprawią, że gra będzie opłacalna.

Następnie głos zabrał były poseł Artur Górczyński, a obecnie szef stowarzyszenia Poker To Nie Hazard. Odnosząc się do pomysłu blokowania stron hazardowych powiedział, że istnieje ryzyko iż zostaną zablokowane także strony nie oferujące gier hazardowych. Zwrócił także uwagę na to, że zanim państwo wprowadzi proponowane zmiany w prawie hazardowym, będzie musiało zapłacić za to kilka miliardów złotych.

Poseł Górczyński mówił także o braku konsultacji społecznych ze środowiskiem pokerowym. Dodał, że monopol pokerowy nie będzie cieszył się zainteresowaniem graczy. Komentując propozycje dotyczące turniejów live, które będzie można organizować poza kasynami przypomniał, że będzie to nadal wymagało zgłoszenia w Izbie Celnej, co jest całkowitym nieporozumieniem.

Swoją opinię nt. rynku zakładów bukmacherskich przedstawił Zdzisław Kostrubała, przedstawiciel polskiego bukmachera STS i członek zarządu stowarzyszenia na rzecz Likwidacji Szarej Strefy Zakładów Wzajemnych- Graj Legalnie. W ogólnym ujęciu, pochwalił to, że rząd chce znowelizować ustawę hazardową. Jako negatywne rozwiązania wskazał na to, że nielegalni dotąd operatorzy zyskają szansę na reklamowanie swoich usług. Zaproponował, aby zmienić przepisy na takie, które pozwolą reklamować się tylko legalnie działającym bukmacherom. Co do blokowania stron hazardowych, Zdzisław Kostrubała wyraził poparcie dla takiego rozwiązania. Nazwał je działaniami prospołecznymi i probudżetowymi. Stwierdził, że jest to stosowane w części krajów należących do Unii Europejskiej.

Kolejny mówca czyli Bartłomiej Korniluk reprezentujący Izbę Gospodarczą Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych, która zajmuje się głównie tematyką automatów do gier dołączył się do krytyki przepisów w zakresie opodatkowania zakładów wzajemnych. Określił także propozycję blokowania stron internetowych jako nieskuteczną.

W dalszej części wystąpienia zajął się krytyką pomysłu wprowadzenia monopolu państwowego na automaty do gier przedstawiając dowody na nieproporcjonalność działań Państwa do możliwości uzyskania zakładanych rezultatów, głównie ochrony graczy przed uzależnieniami.

Pod koniec posiedzenia wypowiedział się wiceminister finansów Wiesław Janczyk. Tłumaczył, że nowelizacja wprowadza monopol na część, a nie wszystkie gry hazardowe i przedstawił powody, dla których rząd zamierza objąć monopolem automaty do gier. Dodał, że do końca miesiąca spodziewa się, iż Komisja Europejska zaakceptuje przesłany im projekt nowelizacji (30. października mija termin notyfikacji- JS).

Na tym zakończyło się dzisiejsze posiedzenie. O terminach kolejnych posiedzeń będziemy Was na bieżąco informować na łamach E-PlayPoker.com.

Nagranie z posiedzenia możecie obejrzeć tutaj (zaczyna się ok. 15:10).

—–

Po najnowsze i najważniejsze wiadomości z branży hazardowej zapraszamy na E-Play.eu.

—–

Przed Wami nasz wywiad z Banisem, byłym zawodowym pokerzystą, obecnie szefem pokerowego start-up’u SmartSpin. Wywiadu możecie wysłuchać poniżej lub w razie problemów z odtwarzaniem, także tutaj. Plik MP3 możecie pobrać tutaj.

——

Zapraszamy na nowy (#13) odcinek podcastu ,,Seat Open”. Rozmawiamy o tym, w co grają posłowie odnośnie nowelizacji ustawy hazardowej? Czy jest nadzieja na lepsze przepisy pokerowe? Dyskutujemy także o kontrowersjach wokół nominacji Chrisa Moneymakera do Poker Hall of Fame oraz o tym, czy jest sens tworzyć Galerię Sław Polskiego Pokera. W ostatniej części rozmawiamy nt. zmian, które powinno przejść Global Poker League, aby być atrakcyjniejsze dla kibiców. Podcastu możecie wysłuchać tutaj. Plik MP3 z aktualnym odcinkiem.

—–

Przed Wami nasz wywiad z Kubą Rysiem, komentatorem pokera w telewizji SportKlub i Eleven Sports. Rozmawiamy m.in. o tym, jak ,,od kuchni” wygląda praca komentatora pokera. Co jest najtrudniejsze? Grę których pokerzystów najlepiej się komentuje? Na co trzeba zwracać uwagę w komentarzu? Wywiadu możecie wysłuchać tutaj. Plik MP3 z wywiadem możecie pobrać tutaj.

—–

Zapraszamy na wywiad z ,,Uczniakiem”, który stworzył program pokerowy KOculator! Rozmawiamy m.in. o tym, jak wyglądały prace nad nim, jaką ma przewagę nad konkurencją i do kogo jest skierowany. Wywiadu możecie wysłuchać tutaj. Plik MP3 z wywiadem można pobrać tutaj.

Otagowano pod

8 Comments

  1. Pingback: Gowin chce z ustawy hazardowej wyłączyć towarzyską grę w pokera, blokować pokerroomy bez licencji

  2. Pingback: Gowin chce z ustawy hazardowej wyłączyć towarzyską grę w pokera - E-PLAY.PL

  3. Pingback: Posiedzenie podkomisji finansów publicznych ds. ustawy hazardowej - E-PLAY.PL

  4. D... Odpowiedz

    Cała ta komisja, to nędzne, marne widowisko, nieudolnie pozorujące dialog władzy ze społeczeństwem. Wprawdzie trzeba odnotować, że poprzednia władza nawet tego rodzaju pozorów nie zachowywała, ale efekt końcowy jest taki sam jak wówczas: rządzący wiedzą najlepiej i zrobią jak uważają, nawet mimo tego, że fachowcy wskazują na inne, lepsze rozwiązania.
    Kpiną jest, że Podkomisja zbiera się tylko na dwie godziny celem „wysłuchania” bardzo wielu ekspertów branżowych, gdzie z góry jest wiadomo, że braknie czasu, by zabrali głos wszyscy chętni. Skandalem było ponaglanie przez Przewodniczącą czy to mówców, czy potem Ministra – bo czas zarezerwowania sali obrad się kończył! Trzeba było w takim wypadku obrady przerwać i wznowić w innym terminie, by pozostali mówcy przedstawili swoje stanowiska i poglądy. Nie zrobiono jednak tego – bo i po co? Nie zrobiono tego, bo przecież z góry wiadomo, że treść ustawy jest poza wszelką dyskusją i nawet jak jest głupia i szkodliwa – to będzie właśnie taka, bo taka jest wola polityczna, która nie podlega dyskusji ani negocjacjom…

  5. Pingback: Stanowisko IGPiOUR na Podkomisji ds. ustawy hazardowej - E-PLAY.PL

  6. Pingback: Seat Open #14: Zbliża się EPT Polska IV. Pierwsze posiedzenie podkomisji ds. ustawy hazardowej

  7. Pingback: Wiceminister finansów Wiesław Janczyk: Na tę chwilę KE nie ma uwag do ustawy hazardowej

  8. Pingback: W przyszłym tygodniu projekt nowelizacji ustawy hazardowej w komisji sportu

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

O Stronie

Serwis nie ponosi odpowiedzialności za wpisy użytkowników, jak również za dołączone do nich zdjęcia. Serwis jest skierowany do polskojęzycznych graczy przebywających na terenie krajów, w których promocja pokera online oraz gra w niego jest prawnie dozwolona

Archiwum